فضيلة الكفر

بما أن ظافر مدمن على القهوه، وبالذات تلك التي يشتريها من مقهي ستاربكس، صرت الاقيه هناك في المول، مع بعض الاصدقاء الهاربين من حمى صلوات العشر الاواخر وذلك في الفتره بين الافطار ونهاية صلاة التراويح

انا لا أحب طعم قهوة ستاربكس وان كنت لاأمانعها ولكن مايزعجني هو هذا الشخص الذي يأخذ الطلبيه، فهو يعّقد الامر باسئلته وكأنني أطلب منه صنع صاروخ وليس مجرد قهوه؟.. وكل مره يعذبني بعملية الطلب هكذا

-كاڀوتشينو لو سمحت؟
-توول، ڠراندي او ڤينتي؟
-لا كاڀوتشينو بس
-عارف ياسيدي، اقصد لامؤخذه أي مقاس كوب تريد توول، ڠراندي او ڤينتي ؟
-لا حول الله، أعطني أصغر واحد
-بالكريما ولا بدون؟

-بدون..لوسمحت
-فانيلا او كاراميل؟
-لا كاڀوتشينو بس
-لامؤاخذه أقصد بطعم الفانيلا او الكاراميل
-بالفانيلا
-أسفين.. ماعندنا فانيلا اليوم ..كاراميل ينفع؟
-يا أخي قول من الاول..كاراميل
-اي نوع من الحليب مقشود او كامل الدسم او وسط؟
-اممم... حليب وسط
-في عندنا سبيسيال اليوم لاتيه مع بهار الپمڀكيين تحب إتجرب؟
-لاشكرا.. كاڀوتشينو بس
-تحب تاخذ معاه، كروسان او كب كيك؟
-شكرا.. كاڀوتشينو بس
-اثني عشر درهم.. استلم طلبك من الناحيه الاخرى

***
هذا الاخ محفّظ هذا الروتين بغباء. بالمقارنه.. في البار كل مره أطلب نفس الشي، فصارالبارمان متعّود اني اطلب بيره هاينكن كل مره، وحتى بدون ان أطلب يجيب الڀاينت بمجرد مايراني على الكاونتر..أما في ستاربكس فصاروا مثل حفاظ الأحاديث يرددون كالببغاوات ماعلموهم بدون إستيعاب..بدون فهم

اليوم جئت جاهز له لأعمل فيه مقلب، ولقد كتبت الذي سأقوله وتحفظته قبل المجيء.. وعندما جاء دوري في الصف وبمجرد ان قال: نعم سيدي كيف استطيع ان أخدمك؟
قلت:

لوسمحت ممكن واحد ديكاف ڠراندي، نص كريم بس على الوش.. مع نصف حليب مقشود والنصف الاخر حليب صويا، لأني لامؤاخذه عندي مشكله مع اللاكتوز، بطعم الفانيلا.. بس الله يخليك خليه دوبل سخن انا ماأحب القهوه البارده واذا ممكن معاه بسكوت الزنجبيل مع واحد سويت اند لو ُمحلى واثنين سكر نبات..وخليهم اثنين يرحم والديك

أقسم ان الرجل المسكين تجمد وهو ينظر اليّ.. لم ينبس بكلمه لعشر ثواني يتلفت باحثا عن مسؤول المقهى..صارشكله مثل المسلم المؤمن عندما يسمع كلاما يغاير ماتلقنه..كنت بالنسبة له كمن كفر بأصول طلب القهوه في ستاربكس

اعتقد أن الكفر هو احد الفضائل التي لم تنل حقها من التقدير في بلاد الرمال، وربما يكون لوجود الكفر والكفار في المجتمع ايجابيات كثيره تعود بالنفع على افراده

نحن نعيش بمجتمع سيطر عليه فكر أحادي يرى جانبا واحدا للحقيقه وللفضيله ولكن ما المانع ان ننظر الى جوانبها الاخرى، والكافر احد الناس الذين لديهم القدره والقابليه العقليه على التحدى العقلي..وخاصة اذا كان مثقفا ملحدا

الكافر، رغم الدعاية والبروباڠندا الاسلاميه ضده، فهو انسان حر منطقي التفكير وهو الشخص الذي أختار لنفسه أن يمشي طريقا مختلفا عن بقية المجتمع. هذا هو سبب الكراهية والتفرقة التي يلاقيها الكافر بالمجتمع والتي تصدر عادة عن قادة القطيع الذين يجدون هؤلاء خطرا على سلطتهم على الناس

إن اهم قيم فضيلة الكفر تنبع من المسؤليه تجاه النفس وتجاه الغير، فحالة الكفر لاتولد من فراغ بل توجد كنتيجه وردة فعل للاعقلانيه. فقيام الكفر لوحده ولذاته ليس له قيمه ومستحيل الحدوث..فالكفر هي حالة ردة فعل عقليه تجابه حالة اخرى من انعدامها..وهذا مايجعلني أصنفها ضمن الفضائل الحميده التي يحتاجها المجتمع

من عجائب اللغة العربيه و معجزاتها أن كلمة فكر وكفر تتكونان من نفس الاحرف، فالكفر من السهل أعتباره..نوعا من الفكر

تظهر عقلانية الكافر بمقارنتها بعقلية المتدين الذي لايجد طريقا غير التحصن داخل ايمانه الاعمى والتمسك بعقيدته ومعتقده واغلاق الابواب والنوافذ عليه، وقد وصف القرءان فطنة وذكاء الكافرون بقوله ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ، فهم يريدون اجابة أحسن من مجرد الانزال من السماء الذي هوالتسليم والرضوخ وأغلاق العقل أمام التحدى

يقوم المتدينون بتشويه صورة الكافر ويعاملونه بصورة عنصريه نتيجة خوفهم الشديد من عقله وعقلانيته المدمره لفكرهم الايماني الراضخ المستسلم فيلصقون به صفات غير صحيحه ومنها إنعدام الاخلاق، فكما نعلم أن الاديان تحاول صبغ نفسها بصفة الاخلاق وتدعي كذبا وبهتانا.. ان الاخلاق مصدرها الاديان والسماء واننا كبشر ضعفاء نعجز عن التمييز بانفسنا بين الضار والمفيد، و بين الخلق الحسن والخلق المذموم

في منتديات أخوات طريق الاسلام وتجدون نفس الموضوع في منتدي السلفيه المصريه هناك سؤال للشيخ بن عثيمين يقول

هل يجوز أن يقول المسلم ان بعض الكفار أحسن أخلاقا من بعض المسلمين؟

وعندما تستمع للجواب على السؤال ستعرف هذه اللعبه المكشوفه في تضليل الناس وخداعهم فقال سماجته

إذا قال ألمسلم إن أخلاق الكفار أفضل من أخلاق المسلمين فهذا محرم ولاشك ولابد من استتابة قائله ان كان مسلما لأن رأس الاخلاق واهمها الخلق والادب مع الله تعالى وترك عبادة ماسواه وهذا لايتحقق الا للمسلم

وان فضّل بعض أخلاق الكفار على أخلاق بعض المسلمين فهذا من الخطأ، اذ يكفي الكفار سوء خلق مافعلوه بربهم وما أدعوه عليه وعلى انبيائه

لو لاحظت من الاجابه فان سماجة الشيخ يدور في نفس الدائره ويخلط علم الاخلاق بالعباده والايمان الاعمى ولايختلف ماقاله في الفقره الاولى عن الثانيه..ببساطه هو يقصد طز في الاخلاق..ليس مهما والسلوك تجاه الغير مادام الانسان مؤمنا! لاأستغرب سوء اخلاق المؤمنين ..فهم يجوزون السباب والقتل والغدربألابرياء والمختلفين عنهم

بن عثيمين وغيره من السلفيين يعودون بفكرهم الى رجل واحد اسمه ابن تيميه تكاد قداسته عند السلفيه تفوق صلعم نفسه، ابن تيميه ابتكر شيئا مهما وهو فقه التكفير. التكفير هذا شبيه في اساسه بما كانت تقوم به محاكم التفتيش الدينيه بأسبانيا من تنكيل وتعذيب بالبشر الرافضين لدينهم او عدم اتباعهم لأصحاب القطيع السلفي

تكفير الناس الذي ابتدعه ابن تيميه ذاته هو، الذي تطور الى الحركه السلفيه والتي أحتضنتها الوهابيه من بعد ثم تأثر بها سيد قطب ونقلها عنه الأخوان المسلمون..وأخيرا مانراه الان في القاعده ومن لف لفهم من الجهاديين الذين يرتكبون مجازر يندى لها جبين الانسانيه . ولأن كل هذا لا أخلاقي كما قلت، فسيظهر من المسلمين يوما ما من يصحح مسيرة الاسلام ليبقى دينا مقبولا .. كما فعلت المسيحيه واليهوديه من قبله..ولكن ستظل العمليات الجهاديه وصمة عار على الاسلام كما كانت محارق النازيه و حقول القتل بكمبوديا وغيرها من النقاط السوداء في تاريخ البشر

أنني لأختلف مع بن عثيمين وكل جلاوذة السلفيه، فالعكس هو الصحيح. إن جعل الايمان بالاسلام هو معيار الاخلاق، ليس الا نوعا من الغباء

خذ قصة إبراهيم النبي الذي شحذ سكينه وذهب مبتهجا ليجز رقبة ابنه لأن الله أرسل له رسالة في المنام. كيف يعطى رب الرمال أمرا كهذا بدون حتى توضيح الاسباب. حتى ابراهيم لايسأل عن السبب.. بل يطيع مثل الخروف الذي افتدى به الله اسماعيل

هذه القصة تحمل كل معاني الغباء واستسلام العقل وطاعة سادة القطيع، فالله لايحتاج الى ضحيه في هذه القصه بل يحتاج ان يختبر مدى الطاعه العمياء والامتثال للأوامر- أهذا هو مغزي هذه القصه؟ أهذه هي الاخلاقيات يابن عثيمين؟

وهذا يعني ان أمرك الله رب الرمال بأرتكاب جريمة كأن تفجر أبرياء في السوق، فلاتفكر ولا تسأل عن السبب، وعندما يأمرك بأختطاف طائرات والارتطام بها وبركابها الابرياء بالمباني التي يقطنها المساكين فافعل..لا تسأل عن المغزي ولا تقل لماذا؟ فالاخلاق ليست الا مجرد الطاعة العمياء

وهنا تبرز فضيلة الكفر التي تتحدى طاعة المتسلط وتكفر بها، مثلا عندما يتكلم الناس عن تطبيق احكام الشريعه كطريق لأرضاء الالهه وذلك ببتر الايادي وجلد الناس في الاماكن العامه بدون جريمة سوى شرب الكحول او ممارسة الجنس ..وعندما تأمر هذه الشريعه الوحشيه بأعدام مثليّي الجنس بألقائهم من شاهق جبل او بناء ..وعندما تصلب الناس و تمثل بأجسادهم..مهما كانت الجريمه.. ومها كان تبريرهم.. فقد قال ارسطو في كتاب الاخلاق: أن القسوة بالعقاب تخرجك من دائرة الفضائل مهما كان هدفها

أين الفضيله في غزو القبائل والشعوب وسبيها وأخذ اموال الناس غنائم تقتسم؟ اين فضيلة الرحمة في سبي النساء والاطفال واستعبادهم؟ أيعاقبون انتقاما من أزواجهم وأبائهم؟ الذين لم يؤمنوا بنبوة صلعم ورسالته

ماهي البدائل؟ الاول واضح من القرءان والحديث وابن تيميه صلى الله عليه وسلم وماقاله ابن عثيمين فرب الرمال يأمر بأشياء لا تمت للاخلاق بصله، ولأنه الله ولأن المؤمن مستسلم له بعقله وفكره فينفذ بدون تفكير. فطالما طلب الله ذلك! فيعنى ان ذلك هو الحق وأصبح من الفضيله و الاخلاق الحميده ان تنفذ الطلب والامر

وهذا يجعل المؤمن المسلم تماما مثل عامل ستاربكس الذي حفظ الكلام وردده بدون تفكير ولا تساؤل..يأمر فيطيع، مثل أفراد القطيع

ولكن هذا يقود العقل الى التشكك في القدره على إتخاذ قرار اخلاقي بناء على ذلك فقط. إذا كان ذبح الناس وتفجيرهم بالجمله ليس بخطأ..اذا فنحن لانستطيع التمييز بين الصح والخطأ..وهنا يجب ان نختار البقاء في الخيار الاول.. واعتبار أن تلك أخلاقنا

أو أن كان لدينا قدرة على التمييز بين الخير والشر..فالأولى أن نذهب للخيار الاخر ونطرح التفسير الاول للاخلاق ، في المزبله..ولنتبع فضيلة الكفر

اليس الخيار الثاني ..أفضل؟

بن كريشان